ИСТОРИЯ
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
О. Квирквелия, Ю. Черносвитов
КОНЦЕПЦИЯ ПОРШНЕВА И КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ РАННИХ ЭТАПОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
Монография Б. Н. Поршнева «О начале человеческой истории» (М., 1974) представляет собой опыт комплексного подхода, основанного на философии истории с одной стороны и естественнонаучных данных – с другой. В качестве теоретической базы исследования Поршневым используется понимание прогресса как отрицания отрицания. Отсюда следует и его методологическая установка, заключающаяся в том, что «если прогресс предполагает последовательное устранение и пересиливание чего-либо противоположного, то прогресс должен быть одновременно и регрессом этого обратного начала».
Решения конкретных вопросов, предлагаемые Поршневым, должны, на наш взгляд, оцениваться не как окончательные, а как порождающие, развитие которых представляет большой интерес.
Это касается, в частности, теории ускорения исторического прогресса. Хронология исторического прогресса, построенная на основе технологического прогресса, действительно свидетельствует об ускорении этого процесса. Однако исторический прогресс можно рассматривать как взаимодействие идеи и реализации, обусловливающих технологический прогресс. При этом скорость порождения идей либо падает, либо остается на одном уровне, что связано с качественным скачком в развитии человеческого сознания, впоследствии существенно не изменяющегося. Сами идеи порождаются необходимостью решения нестандартных задач. При этом параллельно с усложнением социальной структуры общества уменьшается доля его членов, принимающих участие в нестандартных решениях, падает суммарная степень интеллектуализации общества.
Важна идея Поршнева о необходимости рассматривать происхождение человека в контексте экологии, в частности, с позиций оценки возможности для него перейти на другой трофический уровень – трупоядов. Однако следует определить некий критический момент, когда число хищников было мало, а травоядных – велико, в который и был возможен этот переход.
Перспективным кажется также развитие положения, согласно которому изготовление орудий в раннем палеолите не соизмеримо с явлением сознания и является чисто подражательной деятельностью. Это позволяет снять противоречие между определяемыми длительностью существования стоянки и числом ее обитателей, с одной стороны, и количеством обнаруженных на ней орудий – с другой.
Таким образом, при всей неоднозначности построений Б. Н. Поршнева, они могут сыграть огромную роль в стимулировании поиска решений ряда принципиально важных задач изучения начальных этапов человеческой истории.
Однако существует и ряд положений, с которыми мы никак не можем согласиться, в частности, это отказ от применения кибернетики и математических методов в исторических исследованиях, отказ от исследования структуры исторических явлений и процессов. Как кажется, именно это не позволило Б. Н. Поршневу более весомо аргументировать свои построения.
